Hermenêutica ideológica
Quando as nossas compreensões não são interpretações. Elas podem ser cativas das ideologias que veneramos.
O título deste texto opera com uma ironia: a ideia de uma hermenêutica ideológica. Se a hermenêutica, por definição, é o ofício da interpretação cuidadosa e rigorosa, atrelar-lhe a fragilidade do viés ideológico parece contraditório. E, ainda assim, é um reflexo fiel de nossa realidade social.
Já escrevi sobre a importância cotidiana da hermenêutica, ressaltando que ela não se restringe aos debates acadêmicos, mas é fundamental nas interações mais simples. É justamente nessa esfera prática que emerge a reflexão deste texto: os tempos de polarização política e social evidenciam o que a filosofia da linguagem sempre alertou — há uma relação íntima entre os discursos que criamos e as realidades que produzimos.
Essa relação é tão estreita que o intervalo entre discurso e realidade se torna quase imperceptível. O que se diz e o que se faz passam a ser faces de uma mesma moeda. Contudo, antes mesmo que um indivíduo se aventure nos debates sociais ou políticos, ele já atravessou o campo da compreensão e da interpretação. E é aqui que reside um problema central: os vorazes debatedores de hoje, muitas vezes, são os mesmos que carregam uma capacidade interpretativa sofrível.
Em épocas de disputa ideológica, os processos discursivos sofrem um enfraquecimento evidente. Vivemos em um cenário de “impérios discursivos”, onde o objetivo não é a verdade ou a compreensão, mas a sensação que os discursos provocam — desde que se alinhem com minha visão de mundo. A compreensão linguística, nesses casos, se torna rasteira, secundária.
O homem-médio, filho legítimo da pós-verdade, não se interessa pela compreensão. Ele rejeita o esforço necessário para atravessar o círculo hermenêutico. Por quê? Porque, na era da conveniência, tudo pode ser moldado à sua conformidade. O que não cabe em sua visão de mundo, é ignorado.
E, assim, surgem perguntas inquietantes. Por que buscar compreender o outro, quando ele é desafiadoramente diferente? Por que fragilizar os discursos que ecoam em minha aldeia ideológica, mesmo que moralmente problemáticos, se eles refletem minha visão e me representam?
Essas questões me remetem à discussão hermenêutica sobre o preconceito. Antes mesmo de Hans-Georg Gadamer refletir sobre seu papel no processo interpretativo, Friedrich Schleiermacher já falava sobre ele. Para o filósofo berlinense, o preconceito é a preferência clara pela nossa própria perspectiva — e, eu acrescentaria, também pelos nossos fatos e narrativas.
O preconceito, nesse sentido, é o demiurgo das más interpretações. Se não for suspenso, mesmo que temporariamente, ele distorce a leitura do discurso, adiciona significados não intencionados ou obscurece o que foi dito. Aqui, vale perguntar: estamos diante de um mal-entendido honesto ou de uma má intenção deliberada? Lidamos com devotos desinformados, desonestos intelectuais ou engenheiros do caos?
Os desonestos intelectuais e engenheiros do caos podem, talvez, ser alcançados pela graça hermenêutica. Mas, para os devotos desinformados — classe na qual, em algum momento, todos nós nos incluímos — o caminho exige mais. É necessário permitir que nossa visão de mundo seja desafiada, instigada por repertórios diferentes, questionada por experiências que vão além das nossas.
Isso é aceitar o desafio do paradoxo democrático: conviver com visões de mundo e formas de vida diversas. Reconhecer nelas uma dignidade igual àquela que queremos para nós. É o início de uma jornada hermenêutica cotidiana — um esforço diário de compreender e interpretar, não para confirmar o que já sabemos, mas para ampliar o que somos.